J’en rêvais pas. Ils l’ont fait quand même.
Starcraft 2 ne permettra pas de parties à plusieurs sans connexion internet (ce qu’on appelle couramment LAN). Il faudra passer par le bouzin de chez eux : Battle.net ! Sans cela, point de partie à plusieurs.
Ils ont également annoncé réutiliser ce principe pour leurs futurs jeux (dont Diablo 3).
Adieu, je n’achèterais plus chez vous, Blizzard.
Remarquez, Steam fait la même chose pour les jeux Valve.
Monde de merde
(Ce titre est copyrighté par Niko)
Mickael Jackson est mort. Bambi s’est enfin fait abattre par le chasseur Mort. A force de se doper pour échapper à l’inéluctable, il aura finalement accéléré les choses.
Partout, on peut voir des gens pleurant sa mort, disant que c‘était le plus grand artiste de tous les temps, un génie de la musique, tout ça… alors que pour certains ils n’aiment pas ce qu’il a fait.
Personnellement, son oeuvre, je la trouvais moyenne jusqu‘à thriller, et ensuite fini, c‘était le chaos. Bref, un artiste que j’aimais pas particulièrement, surtout quand on voyait ce qu’il faisait de son argent. Je me fous des soupçons de pédophilie, je parle du mec qu’a gagné des millions de dollars et qui a tout fumé en quelques années. De ce mec qui sombre dans la drogue parce qu’il est malheureux, là où je suis heureux alors que je n’avais pas tout ce qu’il avait.
On dit souvent que les artistes dépriment par la grande solitude qu’ils vivent, parce qu’ils ont des amis mais du mal à trouver une moitié. Je vis seul depuis quelques années, j’ai quelques amis mais comme je suis plutôt solitaire je ne vais pas les voir tout le temps, j’ai aucune copine depuis plus de deux ans… Et c’est pas pour ça que je suis tenté par la drogue ou que sais-je encore … Et puis on ressent la solitude que lorsqu’on est occupé à rien, et cela m‘étonnerait que ce soit son cas, à Bambi …
Bref, pour moi, c’est pas une grande tragédie et c‘était pas le super artiste dont les JT parlent. Juste un artiste donc les médias ont parlé parce qu’il a commencé jeune, dont ils ont parlé parce qu’il avait des problèmes personnels, et dont ils parlent parce qu’il est mort.
Donc ne déprimez pas, les gens meurent, ça arrive tout le temps, surtout à des gens bien moins connu mais ô combien plus doués.
Et qu’il a toujours raison aujourd’hui :
Arrêtez de regarder la Star Academy et autres Nouvelle Star, bordel !
PS : Ceci est mon 700ème billet. Déjà :/
En tout cas si tout ça est vrai, Microsoft sont vraiment de gros cons.
Le plan ? Faire le rendu des mails HTML dans Outlook nouvelle version avec … le moteur de rendu HTML de Word.
Dans le genre on bloque une putain d‘évolution des mails HTML pour une putain de mauvaise raison voir plusieurs mauvaises raisons, j’ai pas mieux pour le moment.
Je suis pas prêt d’arrêter d’envoyer des mails en texte simple, moi.
Edit : Toujours pas de sources chez crosoft, mais un autre site montre des screenshots : http://www.campaignmonitor.com/blog/post/2799/microsoft-to-ignore-web-standards-in-outlook-2010/
Un jour, peut-être, on aura autre chose que juste cette page sur le site US de Microsoft.
Bon, beaucoup beaucoup de gens font l’erreur de prendre Gimp pour un clone de Photoshop, ou de le présenter comme équivalent. Or, ce n’est pas (entièrement) le cas. Explications.
Il y a longtemps, très longtemps, Photoshop était très mauvais pour la créa, mais déjà très bon pour la retouche d’image et de photo. Logique, c’est pour ça qu’il était fait, les créations se faisant sur son pendant vectoriel Illustrator.
Seulement, avec le temps, Adobe voulait toucher le grand public, vendre un peu plus de ses licences de Photoshop. Et alors Photoshop commença à inclure des choses qui n’avaient plus grand chose à voir avec son but originel : création de gifs animés, export html (avec tranches), et j’en passe. En gros, c’est devenu un outil tout-en-un qui aujourd’hui permet même de travailler sur des meshs 3D en version complète.
C’est très bien, vu le prix du produit, de ne pas se limiter à un domaine, et je reconnais qu’Adobe a très bien développé son produit.
C’est là la grosse différence. Gimp a également été créé pour faire de la retouche d’image et de photo. Mais sa différence majeure avec Photoshop c’est qu’il n’est fait QUE pour la retouche d’image et de photos. Et il le fait très bien !
Gimp est tout à fait équivalent à la partie traitement d’image de Photoshop, sans aucun doute possible.
Pour les créations, les conceptions de design web et autre, Gimp peut convenir, mais il n’est pas ait pour ça. De même pour produire des documents pour l’imprimerie, il n’est pas fait pour ça, et c’est une des raisons qui explique l’absence de support du CMJN puisque les créateurs ne pensaient pas que les gens se serviraient de Gimp pour ça, vu qu’il n‘était pas fait pour !
Pour de la création, en effet, Inkscape est beaucoup plus indiqué. Non seulement votre création sera en vectorielle (donc exportable dans beaucoup de tailles différentes en bonne qualité), mais en plus Inkscape gère le CMJN et beaucoup d’autres fonctions utiles pour un webdesigner.
Si tu as l’argent pour payer la licence, vas-y, Photoshop est un très bon produits qui a largement fait ses preuves.
Le problème est qu’il n’existe pas sous Linux, fonctionne pas superbement bien avec Wine. Et pour des besoins photos, Gimp fait très très bien l’affaire, surtout enrichi de plein de scripts et plugins. Pour des besoins de créa, Inkscape est de loin plus indiquer, sachant bosser en SVG entre autres …
On peut critiquer l’ergonomie de Gimp, mais personnellement, elle me va très bien et je ne vois pas ce qui gêne les adeptes de Photoshop. Peut-être qu’ils veulent un clone, mais Gimp n’est pas pensé en fonction de Photoshop mais en termes d’ergonomie dans un environnement Linux.
Et de ce point de vue là, lors de retouches sur plusieurs photos, il est vraiment vraiment facile de passer de l’une à l’autre même si leur fenêtre prend tout l‘écran. En effet, chacune des images a les menus dans sa fenêtre, ce qui, ajouté à la possibilité d‘être en multibureaux virtuels sous Linux, permet d’avoir chaque image dispo d’un clic dans la bonne miniature en barre des tâches.
Gimp est vraiment pensé pour fonctionner avec le principe des bureaux virtuels. Du coup, sous Windows, la manière dont c’est pensé est effectivement mauvaise, car cela obstrue la barre des tâches. Mais c’est pas pire que Photoshop quand on ouvre plein d’images à la fois …
Le but de ce billet n‘était donc nullement de troller, mais de dire que non, Gimp n’est pas complètement équivalent à Photoshop, car il n’est complètement équivalent qu‘à la partie retouche d’image et de photo, et uniquement celle là.
Ensuite, son ergonomie est pensé pour un environnement avec plusieurs bureaux virtuels, donc sous Mac OS X ou GNU/Linux, ça se passe très bien
Voilà, ça c’est dit.
EDIT : Lisez le commentaire de Mr. Yann. Il en a une utilisation pour la création graphique, et il dit que CA LUI VA. Bref, lisez sa prose.
... voilà Microsoft qui remet une couche de “Get the facts” avec Internet Explorer 8 comparé à Chrome et Firefox.
Bien sur, sur beaucoup de tests, ils ignorent qu’avec une extension, Firefox fait mieux qu’IE8 dans une bonne partie des tests, ou ne prennent pas en compte tout. De même, leurs textes et leurs tournures montrent bien leur habileté avec les mots.
Si l’on prend tout au pied de la lettre, IE8 est plus rapide que Chrome. Dans les faits, c’est complètement faux, et pas qu’un peu. Le truc, c’est qu’il est indiqué en tout petit que ça a été fait sur certains sites. Fatalement, on peut se douter que lesdits sites sont optimisés IE.
Bref, encore de la propagande…
Edit : Je voulais, point par point, casser cet argumentation mais Alsacréations, le blog, en parle, dans un billet rédigé par Florent. Et il y casse chaque point, ça m‘évite de le faire.
Pour continuer de tenter de décourager Free, la 4ème licence 3G a vu son prix réévalué, et passe de 206 à 240 millions d’euros, sous couvert d’une nouvelle étude de justification du prix de la licence 3G, où le nouveau montant a été déterminé d’après des experts des 4 sociétés (Orange, SFR, Bouygues et Free).
Evidemment, les 3 premiers ont tous affirmés que 206 millions était sous-évalué. Pis, le gouvernement a relancé un appel pour recevoir d’autres entreprises intéressées par la 4ème licence 3G. Bref, Free annonce casser le marché et y mettre de la vraie concurrence, ça peut faire perdre plein de sousous aux 3, alors comme par magie l’acquisition de cette licence traîne encore et toujours, par tous les moyens disponibles …
Heureusement, Free s’attendait à une augmentation plus importante, donc ne change pas ses plans et reste en lice.
On sent pas que notre président est pote avec Martin Bouygues, tiens …
Voilà, Apple a pas eu les cojones de garder les onglets au-dessus de la barre d’adresse pour la version finale de Safari 4.
Punaise, j’adorais ça, moi. Ca faisait gagner de la place.
Pour déstresser de ce vendredi pourri, de ce monde pourri, de l’immense solitude des individus dans nos sociétés, des hypocrites, des gens qui jugent sans connaitre, des gens qui sont pas capables de sourire en disant bonjour, ou de s’excuser quand ils manquent de vous écrabouiller en voiture alors qu’ils grillent le rouge, de ces gens pas foutus de dire non, etc …
Voilà ce mot que j’aimerais pouvoir dire mais que je n’ai pas dit pour des raisons de bienséance et de politesse.
Aaaah, ça fait du bien. Désolé pour le bruit.
Devant les nombreuses vérités que je sors sur Twitter sans argumentation (trolls donc), le “Flash/Flex/AIR/Silverlight” ça pue arrive souvent dans mes trolls favoris, et je n’hésite pas à le relancer sans cesse.
Cela énerve beaucoup des geeks qui me connaissent, car selon eux c’est pas la mort, et pis si les clients le demandent, ben le choix n’est pas possible. Et bien soit. Laissez moi juste mettre en évidence le paradoxe de la situation.
D’un côté, on a les développeurs web classiques, formatés à l’univers blingbling du web, qui autrefois utilisaient des gifs animés et utilisent aujourd’hui Flash, toujours ans aucun soucis de l’accessibilité de leur site, idem pour le référencement. De l’autre les développeurs qui soutiennent le Web ouvert, suivant les recommandations du W3C en termes de normes d‘écriture et d’accessibilité.
Ce qui m‘énerve et me fait relancer ce troll systématiquement ?
Ben moi, à chaque fois qu’on m’a demandé Flash, j’ai dit non. En expliquant pourquoi. Longuement. Alors oui, mon patron râle et on a loupé peu de clients (juste un, en fait), et ça a surement pas aidé mon patron à m’augmenter à l‘époque. Mais je regrette pas. C’est peut-être niais, stupide, tout ce que vous voulez, mais moi, le web ouvert, j’y crois. Et je crois aussi que tous ces langages dont le plugin est propriétaire et tout sauf libre, ça fait des sites visibles uniquement sous les plateformes/navigateurs qui ont ce plugin. Pire, dans 99% des cas, on a pas besoin de flash pour l’usage qui en est fait.
Donc pourquoi je relance le troll ?
Parce que j’ai régulièrement des amis développeurs Web également qui considèrent que y a de bons usages de ces technologies ! Comme s’il y avait un bon usage à faire d’une technologie qui est gourmande en ressources, en énergie, peu stable et qui cloisonnent encore plus le web, rendant le contenu accessible qu‘à ceux qui ont le plugin adéquat !
Dans les mauvais usages, il y a le site vitrine en flash. Exit google, les moteurs de recherche en général, les handicapés visuels dont le navigateur vocal n’aura rien à lire, les handicapés moteur qui ne pourront pas non plus naviguer facilement sur le site.
Dans les usages considérés comme bon, il y a la lecture de vidéo en ligne. Je vous apprends peut-être un truc, mais sur tous les systèmes d’exploitation y a au moins un lecteur multimédia qui sait fonctionner en plugin pour lire les vidéos des pages web avec des controles dont l’allure correspond à celle du système, tout en demandant moins de ressources.
Pire, les terminaux mobiles n’ont pas accès à ces technologies, par manque de puissance et par soucis d’autonomie. Alors sous ce prétexte, on devrait les priver de sites dont le contenu pourrait être accessible si le site utilisait d’autres technologies ?
Et voilà que ces développeurs défenseurs du Web ouvert font usage de cette technologie par soucis commercial, et se disent qu’ils ont raison car ils l’utilisent “correctement” !
C’est pas en un web comme ça que je crois, et il est hors de question que je tolère un jour l’usage de flash/Flex/Silverlight/Air et j’en passe. Ces technologies sont ultra fermées, pas du tout interopérables, et surtout pas du tout pensées pour du partage d’informations de manière accessible. Et si une version du site ou de l’application est disponible et fonctionnelle sans ces technologies, c’est qu’elles ne sont pas utiles, surtout à l’heure des machines javascript JIT dans les navigateurs modernes …
Et si vous qui me lisez m’avez sur Twitter ou ailleurs, et que mes remarques sur Flash vous saoûlent, vous pouvez arrêter de me suivre, je ne vous oblige pas à me lire.
CC BY-NC-SA sauf les éléments non de moi, qui sont la propriété de leurs auteurs respectifs.
