Devant les nombreuses vérités que je sors sur Twitter sans argumentation (trolls donc), le « Flash/Flex/AIR/Silverlight » ça pue arrive souvent dans mes trolls favoris, et je n’hésite pas à le relancer sans cesse.

Happy

Cela énerve beaucoup des geeks qui me connaissent, car selon eux c’est pas la mort, et pis si les clients le demandent, ben le choix n’est pas possible. Et bien soit. Laissez moi juste mettre en évidence le paradoxe de la situation.

D’un côté, on a les développeurs web classiques, formatés à l’univers blingbling du web, qui autrefois utilisaient des gifs animés et utilisent aujourd’hui Flash, toujours ans aucun soucis de l’accessibilité de leur site, idem pour le référencement. De l’autre les développeurs qui soutiennent le Web ouvert, suivant les recommandations du W3C en termes de normes d’écriture et d’accessibilité.

What the ... ?

Ce qui m’énerve et me fait relancer ce troll systématiquement ?

Ben moi, à chaque fois qu’on m’a demandé Flash, j’ai dit non. En expliquant pourquoi. Longuement. Alors oui, mon patron râle et on a loupé peu de clients (juste un, en fait), et ça a surement pas aidé mon patron à m’augmenter à l’époque. Mais je regrette pas. C’est peut-être niais, stupide, tout ce que vous voulez, mais moi, le web ouvert, j’y crois. Et je crois aussi que tous ces langages dont le plugin est propriétaire et tout sauf libre, ça fait des sites visibles uniquement sous les plateformes/navigateurs qui ont ce plugin. Pire, dans 99% des cas, on a pas besoin de flash pour l’usage qui en est fait.

Donc pourquoi je relance le troll ?

Parce que j’ai régulièrement des amis développeurs Web également qui considèrent que y a de bons usages de ces technologies ! Comme s’il y avait un bon usage à faire d’une technologie qui est gourmande en ressources, en énergie, peu stable et qui cloisonnent encore plus le web, rendant le contenu accessible qu’à ceux qui ont le plugin adéquat !

Dans les mauvais usages, il y a le site vitrine en flash. Exit google, les moteurs de recherche en général, les handicapés visuels dont le navigateur vocal n’aura rien à lire, les handicapés moteur qui ne pourront pas non plus naviguer facilement sur le site.

Dans les usages considérés comme bon, il y a la lecture de vidéo en ligne. Je vous apprends peut-être un truc, mais sur tous les systèmes d’exploitation y a au moins un lecteur multimédia qui sait fonctionner en plugin pour lire les vidéos des pages web avec des controles dont l’allure correspond à celle du système, tout en demandant moins de ressources.

Pire, les terminaux mobiles n’ont pas accès à ces technologies, par manque de puissance et par soucis d’autonomie. Alors sous ce prétexte, on devrait les priver de sites dont le contenu pourrait être accessible si le site utilisait d’autres technologies ?

Et voilà que ces développeurs défenseurs du Web ouvert font usage de cette technologie par soucis commercial, et se disent qu’ils ont raison car ils l’utilisent « correctement » !

C’est pas en un web comme ça que je crois, et il est hors de question que je tolère un jour l’usage de flash/Flex/Silverlight/Air et j’en passe. Ces technologies sont ultra fermées, pas du tout interopérables, et surtout pas du tout pensées pour du partage d’informations de manière accessible. Et si une version du site ou de l’application est disponible et fonctionnelle sans ces technologies, c’est qu’elles ne sont pas utiles, surtout à l’heure des machines javascript JIT dans les navigateurs modernes …

Et si vous qui me lisez m’avez sur Twitter ou ailleurs, et que mes remarques sur Flash vous saoûlent, vous pouvez arrêter de me suivre, je ne vous oblige pas à me lire.